Надзорная жалоба по уголовному делу

Несмотря на то, что подача надзорной жалобы и сам процесс надзорного обжалования - процедуры крайне формализованные, именно данная стадия обжалования считается наиболее сложной, участие в которой адвоката является не просто необходимым, а очень важным.

По данным исследований, проводимых различными специалистами в области юриспруденции, надзорные жалобы, даже в случае их подготовки адвокатами, в более половине случаев заведомо не имели перспективы, и в более чем 80 процентов случаев составлялись не надлежащим образом с различного рода нарушениями как процессуального, так и технического характера. Что же касается случаев самостоятельного составления надзорной жалобы, хотя в данном случае самостоятельное составления, как правило, подразумевает только лишь подпись самого осужденного, то только 2-3 процента жалоб имели более-менее какую-то перспективу.

Основная ошибка и юристов, и самих осужденных при составлении надзорной жалобы - неверное понимание задач и целей надзорного производства в уголовном процессе, или, как говорят сами юристы, - отсутствие понимания надзорного производства как исключительной стадии, направленной на выявление и устранение фундаментальных нарушений судебного процесса в целом и отдельных процедур.

Типичная ошибка, присущая основной массе жалоб, - надзорная жалоба по уголовному делу в красках расписывает о нескольких десятках якобы допущенных, по мнению составившего жалобу лица, судом нарушений, притом, что действительно дающих основания для отмены приговора насчитается не более двух-трех. Однако и данные основания при детальном рассмотрении оказываются либо несущественными, либо не подтверждающимися материалами дела.

Основные моменты, которые должна содержать надзорная жалоба по уголовному делу

Те обстоятельства, которые должна содержать надзорная жалоба, четко указаны в ст.375 УПК (на данную норму ссылается положение о порядке принесения надзорных жалоб), то есть содержание кассационной и надзорной жалоб практически одинаково. Вместе с тем, в отличие от кассации, надзорная жалоба по уголовному делу не влечет возбуждение производства в порядке надзора.

Надзорная инстанция ограничена в приятии решений, то есть нет никакого смысла просить того, чего надзорная инстанция априори не может сделать. Пределы прав установлены в ст.410 УПК. Основания и условия изменения/отмены приговора приводятся в ст.409 УПК с отсылкой к ст.379 УПК. Доводы, которые содержит надзорная жалоба, должны затрагивать только вопросы права. Все иное даже не будет рассматриваться, поскольку надзорная инстанция, как это прямо определено в законе, не устанавливает и не дает оценку фактическим обстоятельствам дела.

Иные обстоятельства, которые обязательно следует учесть при составлении жалобы, сводятся к следующему:

• юридический довод об ошибочно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела должен быть обоснованным, однако, не с посылом к надзорной инстанции об их переоценке, а, к примеру, посредством обоснования неполноты установления всех обстоятельств дела, которая могла проявиться вследствие ограничения судом прав стороны защиты на оспаривание доказательств обвинения или на представление своих доказательств;
• все доводы необходимо формулировать и излагать таким образом, чтобы надзорная инстанция не смогла отказать в их удовлетворении.

Вопросы выбора адвоката для подачи надзорной жалобы

В качестве рекомендаций можно привести следующие схемы участия адвокатов:

• с перспективой надзорного обжалования, имеющейся уже до стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, целесообразно изначально нанимать адвоката, который обладает достаточным опытом ведения дел в судах надзорной инстанции;
• если необходимость в надзорном обжаловании возникла после вынесения приговора, целесообразно либо привлечь к делу второго адвоката, специализирующегося на вопросах судебного обжалования, предпочтительно надзорного, либо поручить ведение дела новому адвокату, обладающему такой специализацией.

DialogPlanet.ru

Советуем прочитать: Расторжение трудового договора