Взыскание долга

В суде оспаривается Договор займа.
Суд первой инстанции положил в основу решение как доказательства:
- Документы, приобщенные к материалам дела в суде, другой стороной, их появление в деле осталось загадкой: ст.55 п.2 ГПК РФ; ст.57 п.2 ГПК РФ (отсутствует ходатайство об истребовании доказательств); ст.65 п.1 ГПК РФ (отсутствует заявление об обеспечении доказательств); ст. 66. п.2 ГПК РФ (вторая сторона не была уведомлена о письменных доказательствах); cт.71 п.3 ГПК РФ (копии письменных объяснений (доказательства не были представлены второй стороне)).


- Суд ссылается на показания свидетелей, не допрошенных в суде, их объяснение в рамках проверочного материала не оглашаемых в деле, по протоколам судебного заседания этого не прослеживается, ст. 68; ст.69; ст.70 ГПК РФ (ни один из свидетелей, чьи объяснения находятся в материалах дела не был вызван и опрошен в суде.)

- При этом суд принимает иск не по подсудности (ответчик проживает в другом районе области) ст.28 ГПК РФ, и объединяет его с другим делом, данным иском оспаривается договор займа по его безденежью и ничтожности, при этом оплата государственной пошлины составляет 200 руб., а не от суммы договора (сумма договора свыше одного миллиона рублей) ст. 91 ГПК РФ,

- в деле назначены две почерковедческие экспертизы, при этом, ни одно определение о назначении экспертизы не отменено, экспертизу проводят лишь по одному определению, другое определение остается без дела (не оспорено и не отменено), ст.13 ГПК РФ (свойство исполнимости)

- как видно из сопроводительной записки в экспертное учреждение, документы на экспертизу ушли к эксперту не в полном объеме ст.79 п.3 ГПК РФ, судебная экспертиза идет в разногласие с досудебной экспертизой, суд отказывает в проведении третей комплексной независимой экспертизы ст.82 ГПК РФ ст.87 п.2 ГПК РФ, в вызове в суд экспертов, и выносит решение.


- в материалах дела порядка 15 определений, в которых не указан порядок их обжалования и подлежат ли они вообще обжалованию, ст.225 ГПК РФ.
Суд первой инстанции отказал в иске по взысканию долга, кассация оставила решение суда первой инстанции в силе.
Вышеуказанные, с моей точки трактования ГПК, были указанны в кассации.
ККС и Облсуд ответил что нарушений со стороны судьи нет, прав или нет ?