Недействительность договора

В 2007г. человек работал по дог. личного найма в ООО \"1\". Тогда же с ним заключили дог. на оказ. образов. услуг на обуч. по программе \"Все о фитнесе\". В 2009 г. дог. личного найма был расторгнут ввиду открытия фитнес-клуба и человек по труд. дог. сразу же начал работать в ООО \"2\", которое является дочерним относит. ООО \"1\" (есть акт о передаче фитнес-клуба от ООО \"1\" к ООО \"2\"). В 2010 г. человек уволился по собств. желанию. Однако ООО \"1\" подало иск о взыскании затрач. на обучение суммы, ссылаясь на труд. дог., в котором почему-то упоминается несуществующий УЧЕНИЧЕСКИЙ дог. за тем-же № и датой, что и дог. на оказание образовательных услуг, заключенный в 2007 г. В суде истец упорно пытается доказать, что ученический дог. и дог. на оказ. образоват. услуг - это одно и то же. Хотя в 2007 г. действовал дог. личного найма, прекративший свое действие в момент перехода человека из ООО \"1\" в ООО \"2\". Истец в 2007 г. заключил с Исполнителем (обучающая сторона) договор об обучении ключевых сотрудников фитнес-центра необходимым навыкам. Однако без уточняющих деталей, т.е. каким конкретно специальностям будет обучать. Ответчик пытается получить от истца доказательства прохождения им обучения, как то: диплом (сертификат) с указанием конкретной специальности, сроки прохождения им обучения, список слушателей, протоколы тарифно-квалификационной комиссии и иные документы, где есть его (ответчика) подпись. Однако (пока что) истец смог представить судье только справку от Исполнителя, что слушателей обучали тому-то и тому-то в количестве стольких-то часов (без фамилий и росписей слушателей) и расписку непонятно какого лица и приеме суммы наличных и непонятно за что. Расписка кстати без печати Исполнителя. Насколько мне известно, законодательство страны Исполнителя не предусматривает лицензирование образовательной деятельности в области фитнеса (это обычный частный фитнес-клуб, не подчиняющийся мин. просвещения). Соответственно и сертификаты Исполнитель выдавать не может. Предположим, что истец приходным ордером от Исполнителя докажет, что деньги дошли до Исполнителя и именно за обучение ответчика согласно дог. на оказ. образов. услуг. Может ли ответчик доказать и как, что обучения не было на том основании, что ни у него, ни у истца нет никаких подтверждающих сам факт прохождения обучения документов? К моменту \"обучения\" у ответчика уже был целый ряд дипломов, в т.ч. и международного образца по целому ряду дисциплин в области фитнеса. К слову, ответчик - судья международной категории, в фитнесе 25 лет. Как вам нравится специальность \"Все о фитнесе\", в то время как в исковом заявлении истец говорит о йоге? Свидетели, которые тоже \"учились\", также не получили \"дипломов\", но... боятся подтвердить,что обучения по йоге не было. Страх потерять работу. Вправе ли ответчик настаивать перед судом об истребовании вышеназванных документов? Может ли истец воспользоваться тем, что диплом не обязателен и апеллировать только к факту расхода-прихода денег?