Жалоба

Есть адвокат, просто мы ее не можем понять. На суде первой инстанции она просто замечательно проводила процессы! А во второй раз как будто её подменили! Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 2К-24

19 июля 2012 года г. Павлодар

Кассационная судебная коллегия Павлодарского областного суда в составе председательствующего Каженова А.Б., судей Махватова Т.Т., Нуркиева А.Г., с участием прокурора Беловой О.Н., оправданного Машхоева Р.Ю., его защитника адвоката Смагуловой К.М., защитника Николаевой Ж.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по кассационному протесту государственного обвинителя Тюлюбаевой Г., на приговор Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Павлодарской области от 21 мая 2012 года, которым
Машхоев Руслан Юнусович, 05 мая 1987 года рождения, уроженец г. Павлодара, ингуш, гражданин Республики Казахстан, неработающий, проживающий в г. Павлодаре по ул. Камзина 350 кв. 185, ранее не судимый,
признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.259 ч.3 п. «в», 259 ч.3 п.п. «б,в», 259 ч.3 п.п. «б,в» и оправдан в связи недоказанностью совершения им преступления и события преступления.
Мера пресечения в виде ареста, избранная в отношении Машхоева Р.Ю., отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст.42 УПК РК суд разъяснил Машхоеву Р.Ю., право требовать возмещения морального вреда, причиненное органом, ведущим уголовный процесс, за его незаконное привлечение к уголовной ответственности и содержание под арестом.
Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.121 ч.3 УПК РК.
Органом предварительного расследования Машхоев Р.Ю., обвинялся, в незаконном приобретении, хранении, неоднократном сбыте наркотических средств – героина в особо крупном размере.
Судом на основе оправдательного вердикта присяжных заседателей, Машхоев Р.Ю. признан невиновным и оправдан, ввиду недоказанности совершения им указанных преступлений.
В кассационном протесте, государственный обвинитель Тюлюбаева Г., указывает, что приговор подлежит отмене из-за допущенных председательствующим существенных нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли на постановление неправосудного приговора. В связи с этим просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд, в ином составе.
Заслушав выступления прокурора Беловой О.Н., поддержавшей доводы кассационного протеста, адвоката Смагуловой К.М. в интересах оправданного Машхоева Р.Ю., защитника Николаевой Ж.С., оправданного Машхоева Р.Ю., просивших приговор суда оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В соответствии с положениями ст.ст. 446-2, 446-6 УПК РК суд кассационной инстанции поверяет соблюдение судом, постановившим приговор (постановление), норм уголовного и уголовно-процессуального закона и на основании этого проверяет законность, обоснованность и справедливость судебных актов.
Оправдательный приговор в отношении Машхоева Р.Ю., подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 575 ч.1 п. 4 УПК РК, основанием для отмены оправдательного приговора с участием присяжных заседателей являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, предусмотренные настоящим Кодексом.
Коллегией установлены нарушения УПК РК, допущенные по настоящему делу, которые имели существенное значение для исхода дела.
В соответствии с п. 13 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан №7 от 28 декабря 2009 года « О применении норм уголовного и уголовно – процессуального законодательства по вопросам соблюдения личной свободы и неприкосновенности достоинства человека, противодействия пыткам, насилию, другим жестоким или унижающим человеческое достоинство видам обращения и наказания», следует, что в случаях, когда жалоба о применении пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, заявлена в судебном заседании, суд обязан принять меры к ее незамедлительному рассмотрению. Если для полной проверки жалобы необходимо осуществление мер, не входящих в компетенцию суда (доследственная проверка, возбуждение уголовного дела и т.п.) суд выносит постановление, которым возлагает на прокурора осуществление соответствующей проверки с указанием срока предоставления суду материалов проверки.
В соответствии с протоколом главного судебного разбирательства, после показаний подсудимого Машхоева Р.Ю., о применении к нему психологического воздействия со стороны органов предварительного следствия, проводивших первоначальные следственные действия, судом вышеуказанная норма закона не исполнена.
Показания подсудимого Машхоева Р.Ю., признаны допустимыми, в то время как в соответствии с п. 14 этого же нормативного постановления, если подсудимый в судебном заседании заявляет, что показания были даны при физическом или психическом насилии органов уголовного преследования, то оспариваемые показания должны признаваться недопустимым в качестве доказательств.
На эти показания подсудимого, впоследствии, в судебных прениях в присутствии присяжных заседателей сослался в своей речи его адвокат, на которые председательствующий никак не отреагировал.
Тогда как в соответствии со ст.562 ч.6 УПК РК не подлежат исследованию с участием присяжных заседателей обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого, о признании его хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные обстоятельства, способные вызвать в отношении подсудимого предубеждения присяжных заседателей, т.е. законом запрещено представление каких-либо характеристик на подсудимого, кроме тех, которые непосредственно связаны с обстоятельствами совершения преступления, поскольку они способны вызвать предубеждение в отношении подсудимого.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оправдательный приговор, вынесенный в отношении Машхоева Р.Ю., не может быть признан законным и обоснованным, поскольку вынесен в нарушении требований уголовно-процессуального закона.
Поэтому приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадий предварительного слушания, в ходе которого суду необходимо с соблюдением норм уголовно-процессуального закона принять законное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 446-8 п.4, 446-18, 446-19, 575 ч. 3, 461 ч.3 УПК Республики Казахстан, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор специализированного межрайонного суда по уголовным делам Павлодарской области от 21 мая 2012 года в отношении оправданного Машхоева Руслана Юнусовича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд, в другом составе.
Кассационный протест прокурора удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано участниками процесса и опротестовано прокурором в надзорную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан.

Председательствующий: п/п А.Б. Каженов
судьи: п/п Т.Т.Махватов
п/п А.Г. Нуркиев

Копия верна:
Судья- А.Г. Нуркиев

Мы можем это опратестовать сейчас???????????? Сразу не опратестовали потому, что до сих пор не получили копии на руки. А двокат сказала, что дело рассматривается второй инстанцией то верховный суд не будет рассматривать жалобу........