Законно ли решение суда, и как можно его обжаловать в пользу истца

Здравствуйте 16.06.13 совершен наезд на ребенка во дворе дома.Экспертиза и следователи установили что водитель превысил скорость и совершил наезд на ребенка и скрылся с места преступления.Ребенок получил травму средней тяжести а именно перелом суставного отростка нижней челюсти.Водитель также не явился на заседание суда.Суд постановил признать водителя виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначил штраф в размере 2500 тысячи рублей.Учитывая тот факт что это не первый наезд на пешехода и нарушение ПДД. Подскажите пожалуйста как правильно обжаловать приговор суда и подать на моральный и материальный ущерб?
Дело № 5 – 249 (2013)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Биробиджан «26» сентября 2013 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Веселова Л.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Салимова Д.Я.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Салимова Д.Я., ,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.06.2013 в 16 часов 10 минут Салимов Д.Я., во дворовой территории дома в г. Биробиджане, управляя автомобилем со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движение транспортного средства при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО1 причинив потерпевшему телесное повреждение: перелом суставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

16 июня 2013 года по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

16 августа 2013 года начальником ГИБДД УМВД России по ЕАО срок административного расследования продлен.

29 августа 2013 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Салимова Д.Я. и дело направлено в Биробиджанский районный суд для принятия решения.

В судебном заседании Салимов Д.Я. вину в совершенном административном правонарушении признал и пояснил, что в указанный день и время он на автомобиле такси ехал домой на обед, на во дворе играли дети. Как он совершил наезд на пешехода, он не видел и не слышал. В этот же день его задержали сотрудники ГИБДД, и от них он узнал, что совершил ДТП.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он в указанный день дежурил в дежурной части ОР ГИБДД УМВД России по ЕАО, как поступило сообщение что в 18 часов 10 минут водитель такси Салимов Д.Я. во дворовой территории дома в г. Биробиджане, управляя автомобилем со скоростью, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО1, о чем он написал рапорт.

Из пояснений потерпевшего ФИО1 следует, что он 16.06.2013 в 16 час. 10 мин. он шел к детской дворовой площадке во дворе дома . В это время на полном ходу на него наехал автомобиль. Машина ударила его об ноги, он упал и ударился лицом об капот автомобиля. Водитель машины не остановился, объехал вокруг площадки и уехал.(л.д.№)

Виновность Салимова Д.Я. в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.№);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. №);

- протоколом об административном правонарушении № (л.д. №);

- заключением эксперта № от 24.07.2013 (л.д.№) у ФИО1 имелось: повреждение в виде перелома суставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков.

По основаниям морфологических признаков перелома данная травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета в проекцию левой половины нижней челюсти, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (16.06.2013).

По основаниям пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н, данная травма влечет средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. (л.д.№)

Оценивая по делу все доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Салимова Д.Я. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо привлекается к административной ответственности в случае нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данной же ситуации водитель Салимов Д.Я. управляя автомобилем со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движение транспортного средства при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО1

Действия Салимова Д.Я. подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Салимову Д.Я. за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007 № 210-ФЗ), суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, то, что вождение автомобилем является его единственным источником дохода, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Салимова Д.Я. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007 № 210-ФЗ), и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.