Подлежат ли определения рассматриванию по ст. 392 ГПК РФ по новым обстоятельствам?

Подал в суд заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В основании заявления было прекращения права собственности на земельный участок судебным решением. В процессе выяснилось, что утрата права собственности это новые обстоятельства. Написал уточненное заявление. Судья отказал принимать уточненное заявление, мотивируя тем, что я изменил основания и предмет иска, и рекомендовал подать заявление по новым обстоятельствам. Я так и сделал. Другой судья сделал вывод, что отмена собственности судебным решениям это соответствует ст.392 ГПК РФ пункту 1 по новым обстоятельствам, но удовлетворении заявления отказал, мотивируя тем, что прошел трехмесячный срок и предметом рассмотрения утрата собственности уже являлось. Обжаловал оба определения. Первое отменили полностью, сославшись на то, что судья не законно отказал в приеме уточненного заявления. Назначили судебное заседание и теперь утрата собственности будет рассматриваться уже по новым обстоятельствам. Второе определение оставили в силе, мотив - прошел срок подачи заявления. Написал заявление о пересмотре определения по новым обстоятельствам второго определения. Помощник судьи сказал, что в соотв. со ст. 392 ГПК пересмотру по новым обстоятельствам подлежат постановления, а не определения. Судья, которая будет рассматривать отмененное определение, сказала, что то, второе определение, на ее решение не повлияет. Однако, эта судья коварная. Сейчас я боюсь, что она откажет в удовлетворении заявления, сославшись на то, что утрата собственности уже являлось предметом рассмотрения. Подлежат ли определения рассматриванию по ст. 392 ГПК РФ по новым обстоятельствам? Может ли судья отказать в удовлетворении заявления по новым обстоятельствам, сославшись на то, что утрата собственности уже являлось предметом рассмотрения?