Согласно части 2 ст 39 ГПКРФ и ст 141 АПКРФ суд не утверждает мировое соглашение ,а районный суд утв

Дело в том что, я не присутствовала на заседании, мировое было заключено до суд заседания, а определение суда об утверждении я получила по своему заявлению только спустя 7 месяцев .Суд выслал в срок, но почта выдала другому человеку (объяснительная почтальона есть), поэтому сроки пропущенны и я не могу обжаловать До начала данного судебного разбирательства, юрист МУП «Теплосеть-1» Боготопова В. А. , посредством обмана, ввела меня в заблуждение и склонила к заключению обременительного мирового соглашения. Боготопова В. А. убедила меня в том, что все подобные иски к другим жильцам многоквартирных домов в которых так же установлены узлы учета, МУП «Теплосеть-1» выиграла, что расчет оплаты за предоставленные услуги нужно производить по нормативам, а не в соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг, гражданам» . В результате обмана 3 февраля 2014 года, при рассмотрении дела № 2-38/2014 между мной и МУП «Теплосеть-1» было заключено мировое соглашение. Однако 23 июня 2014 г. по истечении трех с лишним месяцев, с момента заключения мирового соглашения, выяснилось обстоятельство (данное обстоятельство подтверждается решением от 28.04.2014 г. по делу № 2-215/2014 имеющимся в приложении) которое открыло мне суть обмана произведенного юристом МУП «Теплосеть-1», - вступило в силу решение Мирового суда участка № 14 Муромцевского района Омской области по делу № 2-215/2014. где рассматривались такие же иски к другим жильцам нашего многоквартирного дома.Мировой суд участка № 14 Муромцевского района Омской области вынес решение о неправильности расчетов производимых МУП «Теплосетью-1» за потребляемую тепловую энергию с жильцов дома, что расчеты должны производиться на основании норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307. Я же постоянно производила оплату услуг за потребление тепловой энергии с МУП теплосеть-1» именно, согласно норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307., а по заключенному мировому соглашению теперь должна переплатить в МУП «Теплосеть-1» 45387 руб. 81 коп. Таким образом именно 23 июня 2014 г. выяснился обман и кабальность мирового соглашения, а так же что оплата которую я производила в МУП «Теплосетью-1» за потребляемую тепловую энергию в МУП «Теплосеть-1, была верной потому что мной она производилась именно согласно норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307. Я же постоянно производила оплату услуг за потребление тепловой энергии с МУП «Теплосеть-1» именно, согласно норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307., а по заключенному мировому соглашению теперь должна переплатить в МУП «Теплосеть-1» 45387 руб. 81 коп.Таким образом именно 23 июня 2014 г. выяснился обман и кабальность мирового соглашения, а так же что оплата которую я производила в МУП «Теплосетью-1» за потребляемую тепловую энергию в МУП «Теплосеть-1, была верной потому что мной она производилась именно согласно норм Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307. а МУП «Теплосеть-1» произвела расчеты при заключении мирового соглашения по нормативам. Пока решение Мирового суда участка № 14 Муромцевского района Омской области по делу № 2-215/2014 вступило в силу, срок на обжалование определения по утверждению мирового соглашения 3 месяца назад как истек. Кроме того, до настоящего времени мне не вручено определение Муромцевского районного суда от 06.02.2014 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу 2-38/2014 г. в связи с чем, я не могла в отпущенный по закону срок его обжаловать. Я обращалась в канцелярию суда и убедилась документально, что определение как бы было мне вручено 7.02.2014г. Но я его не имею и не получала, к тому же подпись в документе, роизведена не моей рукой и на мою не похожа о чем я сразу заявила секретарю суда. По этому 29.08.2014 г. я обратилась в почтовое отделение, и выяснилось еще одно новое обстоятельство (данное обстоятельство подтверждается объяснительной от почтальона Володиной К. Н. 29.08.2014 г. имеющйся в приложении), - почтальон Володина Кристина Николаевна, действительно вручала 7.02.2014 г. , заказное письмо с Муромцевского районного суда, но не мне, а другому лицу, потому что с ее слов меня не было дома. Почтальон вписала мои паспортные данные, и попросила расписаться моей росписью. Так как ст. 338 ГПК РФ устанавливает, что решение выдается на руки до истечения срока обжалования, а срок обжалования начинает течь с момента принятия решения в окончательной форме. В ГПК нет запрета на выдачу решения суда которое не вступило в законную силу. Поскольку это нарушает права лиц на обжалование решения, ибо понятно, что если нет полного текста решения, то трудно составить жалобу. Ст. 199 ГПК РФ устанавливает, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 5 дней с момента оканчания судебнго разбирательства. Таким образом, мне обязаны были выдать определение в окончательной форме в срок не позднее 5 дней.На основании особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» согласно Приложения № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, видно, что почтальоном нарушены пункты общих положений: 3.2 Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. 3.3. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Не моя вина и не суда в том, что почтальон грубо нарушил перечисленные пункты, но определение то я не получила и вследствие этого обжаловать его в срок не могла.