кредитование под залог недвижимости, а фактически получилась купля-продажа

Дополнение к основанию искового заявления от 09.09.2010г.
О признании сделки недействительной (Договора купли-продажи)


Я, Сухарев Игорь Евгеньевич (далее Истец), (пол мужской), 26 апреля 1964 года рождения, место рождения – гор. Москва, паспорт гражданина Российской Федерации 45 10 122099, выдан Отделением по району Таганский ОУФМС России по гор. Москве в ЦАО код подразделения 770-009.28 апреля 2009 года, зарегистрированный по адресу: город Москва, улица Станиславского, дом 3/9, квартира 18 проживающий 141065, Московская область, г. Королёв, микрорайон Болшево, ул. Гоголя д.34, в конце сентября 2010 года, с вопросом об оказании помощи в получении мной(истцом) через банк ссуды под залог моей (истца) недвижимости, обратился в ООО МИПК «ДИПЛОМАТ ГРУПП» г. Москва, М. Власьевский пер. 12, стр.2, офис 16 к Спиридоновой Алисе Сергеевне (далее Ответчик), (пол женский), 15 сентября 1982 года рождения, место рождения: г. Балашов Саратовской области, паспорт гражданина Российской Федерации 63 04 129538 выдан УВД г. Балашова и Балашовского района Саратовской области выдан сентября 2003 года, код подразделения 642-01430 зарегистрированной по адресу: Саратовская область, город Балашов, улица Текстильная, дом 25, адрес фактического проживания неизвестен. Ответчик действовала от лица ООО МИПК «ДИПЛОМАТ ГРУПП» на основании доверенности №СА-01/01 от 14 июня 2010г. Между нами был заключён Договор на оказание финансово-консультационных услуг № СА-СИ-01-09 от 29 сентября 2010 года. Предметом данного договора являлась проработка возможности привлечения через кредитные организации заёмных средств для заказчика под залоговые активы истца, необходимые для получения займа.
Через день, 1.10.2010г. Спиридонова (ответчик) предлагает свою схему получения кредитных средств, а именно:- убеждая перерегистрировать собственность истца (Сухарева) на себя путем заключения договора купли-продажи (ДКП) с преимущественным правом обратного выкупа собственности истцом (Сухаревым), мотивируя такой подход тем, что истцу (Сухареву) банки отказали в кредите, а ей выдадут - есть связи, - если она станет собственником имущества истца (Сухарева). Введя истца (Сухарева) в заблуждение тем, что это не противоречит условиям договора №СА-СИ -01-09 от 29.09.2010 года , и что негативных последствий никаких для истца не будет, что он никоим образом не будет ущемлен в своих правах в плане преимущественного права выкупа своего имущества в любое время течения договора. И, чтобы у ответчика не оставалось сомнений, что эта сделка и есть кредитование истца под залог, а не купля- продажа его земельного участка с расположенными на нем строениями –далее (объекта),- уверяла, что заключенный одновременно договор обратного выкупа (предварительный договор купли продажи объекта между ответчиком и истцом) и будет служить такой гарантией. Ответчик предложила истцу заключить пакет договоров: договор купли-продажи объекта (ДКП), находящегося по адресу: Московская область, г. Королёв, мкр. Болшево, улица Гоголя, дом 34., договор найма жилого помещения, находящегося на земельном участке, акт приёмки-передачи объекта и предварительный договор обратного выкупа объекта истцом. А из ДКП настояла убрать приоритетное право истца (Сухарева) на обратный выкуп недвижимости, и составить отдельный предварительный договор купли-продажи земельного участка со строениями, в котором будут гарантии о заключении в будущем основного договора купли-продажи (обратного выкупа), объясняя это тем, что иначе банк не даст денег. С её слов в ООО МИПК «Дипломат групп» всегда так делают, и что клиенты всегда довольны . Спиридонова (ответчик), воспользовавшись тем, что истец в тот момент находился в тяжёлом материальном положении и нуждался в кредитных средствах, не осознанием им всех негативных последствий, которые возникнут после заключении такой цепочки сделок, злоупотребляя доверием истца, введя его в заблуждение, обманным, фактически мошенническим путем понудила истца (Сухарева) к заключению кабальной для истца сделки. Ответчик скрыла от истца (Сухарева), что в результате предлагаемых ей (ответчиком) условий он лишится права и возможности ВООБЩЕ ВЫКУПИТЬ своё имущество или самостоятельно его продать для проведения взаиморасчетов (или в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, нарушения договоренности о кредитном характере сделки со стороны ответчика, или осознания истинной подоплёки заключенного договора), чтобы рассчитаться за ссуду. Истец (Сухарев), будучи введенным в заблуждение относительно честности намерений ответчика (Спиридоновой), попав под влияние ответчика , без достаточного обдумывания ситуации, ((не имея времени для детального изучения всех договоров, (а в них упоминается более тридцати ссылок на нормативные акты Гражданского Кодекса РФ, Семейного Кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ, Федерального Закона “Об ипотеке (Залоге недвижимости)”), находясь в состоянии эмоционального напряжения, под влиянием аффективных побуждений, вынужден был заключить такой, фактически кабальный, оспариваемый договор ( Договор купли продажи от 1 октября 2010г), будучи уверенным, что подписывает договор кредитования. Истец ни в коем случае не собирался продавать своё единственное жильё, да ещё за такую, неадекватную реалиям рынка недвижимости, ценам! В силу тяжёлого материального положения нуждался только лишь в заёмных денежных средствах.
01 октября 2010г сторонами заключается оспариваемый истцом договор купли продажи объекта, где Спиридонова (ответчик) действует уже исключительно от СВОЕГО имени. Так же 01 октября 2010г был составлен передаточный акт объекта от истца ответчику (ответчик даже ни разу не была на объекте – передача объекта носила символический характер) и договор найма от 01 октября 2010г истцом объекта у ответчика. В тот же день 01 октября 2010г ответчик заключила кредитный договор с ОАО МАБ «Темпбанк» №129/ФЛ от 01 октября 2010г (Местонахождение: 109044, г. Москва, ул. Крутицкий вал, дом 26, строение 2; БИК 044583303, корреспондентский счет №30101810500000000303 в отделении №1 Московского ГТУ Банка России, ИНН 7705034523 ОГРН 1027739270294) в лице Председателя Правления Гаглоева Михаила Сергеевича. Через 2 дня согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на объект перешло к ответчику и было зарегистрировано в установленном законом порядке записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующими записями(записи N 50-50- 45/017/2010-358 от 04.10.2010г, (изменена 21.10.2010г.),№ 50-50-45/017/2010-362 от 04.10.2010г, № 50-50-45/017/2010-361 от 04.10.2010г № 50-50-45/017/2010-360. Во всех записях присутствует фраза “Существующие ограничения(обременения) права: ипотека в силу закона. )
Затем ответчик, под залог данного объекта, (п.5.7 договора с ОАО МАБ «Темпбанк» №129/ФЛ от 01 октября 2010г) должен был получить на себя заёмные средства у банка ОАО МАБ «Темпбанк» и передать их истцу. По словам ответчика, до, или по окончании кредитного Договора, я за ту же цену (продажи) до истечения 1 года с момента заключения ДКП могу выкупить ранее “проданный” мной(истцом) объект. То, что договора составлены на 11 месяцев это для того, чтобы не платить налог, договора будут действовать один год с момента подписания, убеждал ответчик. Был составлен Предварительный Договор Купли-продажи от 04.10.2010 г. ранее проданного Объекта, якобы как подтверждение искренности ответчика в том, что данная цепочка действий и есть кредитование ,согласно которого я (истец) в будущем выступаю Покупателем данного Объекта. По условиям данного договора стороны обязуются заключить основной Договор до 01 сентября 2011 года. Но! В этом предварительном договоре купли продажи от 04.10.2010г.) было указано (п. 7.2), что ответчик (Спиридонова) «обязуется НЕ ОБРЕМЕНЯТЬ «земельный участок со строениями» правами третьих лиц на период действия настоящего договора», тем не менее 1 октября 2010 г. по кредитному договору между ответчиком и ОАО МАБ «Темпбанк» №129/ФЛ от 1.10.2010г. это уже было сделано.
В договоре купли-продажи от 01 октября 2010 указано, что ответчик (Спиридонова) передаст Сухареву кредитные средства, полученные ей от ООО МАБ ”Темпбанк” по договору №129/Ф от 01.10.2010 (банк принял решение о 6 000 000руб. кредита практически мгновенно). Несложные расчеты показывают, что при сроке кредитного договора между Спиридоновой и банком в 12 месяцев, и при усредненных ежемесячных выплатах по кредиту в размере 50% от зарплаты Спиридоновой, её ПОДТВЕРЖДЕННЫЙ доход по справке 2НДФЛ, предоставляемой банку при подаче заявления о выдаче кредита, должен составлять минимум 300 000 руб/мес., что позволяет усомниться в истинности сведений о доходах(навряд ли в налоговую поступали сведения о доходах ответчика (Спиридоновой) в таких размерах, а в бухгалтерских отчетах ООО МИПК «ДИПЛОМАТ ГРУПП» отражены прибыли, позволяющие платить такие зарплаты –любопытно бы было посмотреть на кассовые проводки по выдаче заработанной платы. (Вызывает подозрение скорость и легкость получения кредита на большую сумму, что позволяет предположить о возможных неких договоренностях между ООО МИПК «ДИПЛОМАТ ГРУПП» и ОАО МАБ «Темпбанк» в поддержке таких обращений по кредитованию).
В договоре купли продажи от 01.09.2010, заключенном истцом (Сухаревым) и ответчиком (Спиридоновой) указано (п.п18), что все права собственности переходят к ОАО МАБ «Темпбанк», согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-Ф3 «Об ипотеке». Тем не менее, повторюсь, 04 октября 2010 истец (Сухарев) и ответчик (Спиридонова) подписывают предварительный договор купли-продажи земельного участка со строениями от 04 октября 2010г, в котором Спиридонова обязуется, ((хотя в договоре купли продажи от 01.09.2010, заключенном истцом (Сухаревым) и ответчиком (Спиридоновой) указано(п.п18), что ВСЕ права собственности переходят к ОАО МАБ «Темпбанк»,согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-Ф3 «Об ипотеке».)) заключить основной договор выкупа у неё (ответчика) Сухаревым (истцом) его (истца) теперь уже бывшей собственности. Дабы ещё больше ввести истца в заблуждение, включает в предварительный договор купли-продажи земельного участка со строениями от 04 октября 2010г. п.8” Продавец гарантирует, что право на вышеуказанный «Земельный участок со строениями» принадлежит Продавцу и не обременено никакими претензиями третьих лиц или какими-либо иными требованиями, не находится под арестом или запрещением, не заложено, не передано в доверительное управление; на «Земельный участок со строениями» не наложены государственные или иные санкции, затрудняющие распоряжение им”. На недоуменные вопросы истца по этим нестыковкам сыпались уверения в честности сделки, чтобы истец не обращал внимания на такие мелочи, просто схема такая у ответчика. Выходит на момент заключения предварительного договора купли продажи ответчик(Спиридонова) уже не обладала правом распоряжаться объектом – все права на них перешли к банку? А истец (Сухарев) с этого момента не имел никаких оснований и прав обратиться в дальнейшем по поводу выкупа напрямую в ОАО МАБ «Темпбанк» – у него с ним не существовало никаких договорных соглашений?
01 октября 2010 года сделка купли- продажи Объекта, после подписания всех договоров, состоялась. Цена Объекта была определена в 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей. В данной ситуации я (истец) вынужден был согласиться, не смотря на то, что реальная стоимость Объекта на 29.08.2011 года, согласно Отчёта об оценки № 960811-Н, составляет 13 506 329 (Тринадцать миллионов пятьсот шесть тысяч триста двадцать девять) рублей, а договорная сумма чрезвычайно низка, так как был уверен, что ответчик искренен в своих намерениях помочь мне с получением мной (истцом) кредита под залог моего объекта, и что я заключил именно договор кредитования . Мною были получены не все оговоренные ДКП денежные средства, из них ответчиком было самостоятельно вычтено комиссионное вознаграждение ((нигде не оговоренное, ни предварительно, ни письменно- ответчик (Спиридонова), просто сказала, что это общепринятая в ООО МИПК «ДИПЛОМАТ ГРУПП» практика, (выходит, что это уже не первая аналогичная сделка ответчика(?) У меня(истца) не было иного выхода, как согласиться на эти грабительские условия)). В итоге ответчик просто лишил меня суммы в размере 772 500 (Семьсот семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, т.е. всего истцом было получено 5 227 500 (Пять миллионов двести двадцать семь тысяч пятьсот) рублей. Акт приёма-передачи объекта, на который ответчик не выезжал и его не видел, был составлен заранее, 01.10.2010г. то есть объект был куплен, что называется «не глядя». Может, кто-то так и покупает, но только не человек, желающий приобрести за свои, собственным трудом заработанные 6 000 000 руб. жилье для проживания.
Так же заранее между истцом и ответчиком был заключён договор найма жилого помещения от 01 октября 2010г. , находящегося по адресу: Московская область, г. Королёв, мкр. Болшево, ул. Гоголя, д.34. В п.3.2 договора найма была определена плата за пользование жилым домом, она составляла 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей ежемесячно, которая передавалась мною(истцом) лично ответчику. На мои просьбы в расписке о факте передачи ответчику ежемесячных сумм по договору найма жилого помещения от 01 октября 2010г., она (ответчик) каждый раз уверяла меня в честности и открытости отношений между мной (истцом) и ней (ответчиком), в беспочвенности зарождающихся у меня (истца) подозрениях по поводу текущей ситуации и каждый раз отказывала в расписке.. В договоре найма указано, что истец обязан компенсировать ответчику все коммунальные платежи, на деле же я (истец), оплачивал самостоятельно эти платежи (есть все подтверждающие документы) .
Цепочка замкнулась – истец (Сухарев) не имеет права выкупить у банка участок и недвижимость, а ответчик (Спиридонова) не имеет права продать их ему…
Истец (Сухарев) неоднократно обращался к ответчику (Спиридоновой) с предложением заключить основной Договор купли-продажи, с закладкой им денежных средств в ячейку банка (п.5 предварительного договора купли-продажи земельного участка со строениями от 04 октября 2010г ), но она (ответчик) под разными предлогами отказывала, предлагая передать ей деньги наличными и только из рук в руки и, ёще до окончания срока всех договоров, стала направлять потенциальных покупателей и риэлторов на участок для осмотра объекта для его последующей продажи заинтересовавшимся лицам.
И до, и после 01 сентября 2011 года, ответчик отказывался заключить основной Договор купли-продажи, оговоренный в предварительном договоре купли-продажи земельного участка со строениями от 04 октября 2010г . Объект выставлен на продажу по более высокой цене в 10 000 000 (десять миллионов руб.) относительно договора купли – продажи, заключенного с истцом
До самого последнего момента я (истец) считал, что все договорённости между мною (истцом) и ответчиком в части осуществления условий Предварительного Договора купли-продажи от 04.10.2010 года будут выполнены. На все просьбы о выполнении изначальных договоренностей я (истец) получал отказ от ответчика. Исходя из поведения ответчика, я (истец) понял, что обратного выкупа объекта истцом вообще и не предполагалось , что все действия ответчика с самого начала имели характер злонамеренности.
Вышеописанная схема с первых шагов была направлена на отъём собственности у истца (Сухарева), путем лишения его возможности обратного выкупа объекта выводом его за зону сделки. Обратного выкупа объекта не предполагалось изначально. Всё это явно указывает на истинное намерение ответчика (Спиридоновой) : – в связи с заведомо корыстным умыслом (стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или близких выгоду имущественного характера), мошенническим (в особо крупном размере - примечания 1 к ст. 158 УК РФ ) путем (т.е. завладение имуществом – денежными средствами путем обмана или злоупотребления доверием - ст. 159 УК РФ) завладела недвижимостью истца(Сухарева) – получить её за сумму намного меньшую, чем его реальная экспертная оценка составляющая на 29.08.2011 года, согласно отчёта об оценке № 960811-Н, (приложение к иску №9) 13 506 329 (Тринадцать миллионов пятьсот шесть тысяч триста двадцать девять рублей.)
Таким образом, я (истец) стал объектом мошенничества со стороны ответчика. Сделка по купле-продаже Объекта от 01.10.2010 года заключена под влиянием мошеннического обмана.
Выгода ответчика (Спиридоновой) очевидна - досудебная реализация предмета залога означает возможность самостоятельного поиска покупателя и назначения реальной рыночной стоимости имущества, т. е. получения той незаконной выгоды, на которую и была направлена эта мошенническая сделка.
В ст. 166 ГК РФ указано, что «Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».
В п.2 ст.167 ГК РФ говорится « При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».
Статья 179 ГК РФ указывает:
«1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах».
Я считаю, что данная сделка (Договор купли-продажи земельного участка со строениями от 01 октября 2010 года) совершена под влиянием обмана, мошенничества и является недействительной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 166-168, 178, 179 ГК РФ

X ПРОШУ:

1. Признать недействительной сделку (Договор купли-продажи земельного участка со строениями, расположенного по адресу: Московская область, г. Королёв, мкр. Болшево, улица Гоголя, дом 34, заключённый 01 октября 2010 года между Сухаревым Игорем Евгеньевичем и Спиридоновой Алисой Сергеевной);
2. Применить последствия недействительной сделки.
3. Обязать Ответчика компенсировать судебные расходы на юридические услуги в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей;
4. Обязать Ответчика компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере: 200 рублей.

Приложение:
1. Копия договора купли-продажи от 01 октября 2010 года;
2. Копия Передаточного акта от 01 октября 2010 года;
3. Копия Предварительного Договора Купли-продажи земельного участка со строениями;
4. Копия Договора найма жилого помещения от 01 октября 2010 года;
5. Копия Договора об оказании финансово-консультационных услуг № СА-СН-01-09 от 29 сентября 2010 года;
6. Квитанция об оплате госпошлины.
7. Копии Искового заявления по числу участников.
8. Ходатайство о наложении ареста на спорное имущество.
9. Копия отчёта № 960811-Н от 29.08.2011
об оценке Объекта

дополнено 09.10.2011 00:47:55.

Из Вашего ответа-"А параллельно обратилась бы в следственные органы для привлечения ее к уголовной ответственности."
Вопрос -Могу ли я напрямую подать заявление в следственные органы в Центральное Отделение Полиции г. Королёва или в Отдел
борьбы с экономическими преступлениями ЦОП г. Королёва или в Прокуратуру, так как в местный Отдел Полиции бездействует, и руководству ЦОП я об этом уже заявлял.